我一直在思考，Wikipedia为什么成功。Wikipedia中用户的贡献动机之一在于可以利用自己的知识为他人提供帮助。进而，这些用户显然都是作为普通的浏览用户在Wikipedia上获得了满足，进而才会进行贡献。因此，可以满足用户对信息获取的需求是Wikipedia成功的关键。
通过Answers.com进行条目的横向对比，可以明显看出Wikipedia上的内容完备程度高，更关键的是有非常多的条目间链接。这些链接将相关或不相关的条目组合在一起，让阅读者更能查阅到所需信息。阅读者还可以通过Wikipedia上罗列的参考资料获得更加详尽的信息。
综合来说，Wikipedia更类似一个人力的搜索引擎，通过人工的方式对信息加以组织整理，满足用户对关键词信息查找的需求。进而，关键词的数量增长是缓慢的，也是可以通过人工的方式进行梳理的，缺点就在于庞杂的分类体系（Wikipedia也一直烦恼分类的规范化）。
同时，读者在获取信息时往往依赖于直接简单的方式。所以，搜索引擎的出现帮了很大的忙，通常在互联网寻找资料的途径不外乎搜索引擎（首选），专业数据库搜索（比如很熟悉的期刊网），链接指向。（因此，如何让读者获取信息的方式向这些形式靠拢，以及如何让不同的搜寻方式更加易用，是值得研究的。这个话题以后找个机会说说吧。）
因此，通过关键词的节点，将信息组织在一起，对读者就更加方便了。互联网因为链接的存在才成了网，因此一个超文本系统，对网站的读者和设计者来说都非常必要。保持链接的相关性，能给读者更好的导航体验，吸引更多的点击数量，满足用户获取信息的需求。
2007年4月17日星期二
为什么要贡献？--用户贡献动机分析
首先，推荐参考资料。
The Economies of Online Cooperation: Gifts and Public Goods in Cyberspace
不可否认的是，互联网经济中最重要的基础是公共品，也即非排他性和非独占性。在信息社会，资源是信息，而信息可以被复制，同时，信息通过一定的保护可以做到排他，但是这样做有一定的局限性（比如对版权保护的MP3进行录制后进一步压缩），属于俱乐部品（Club goods，如有线电视）性质。因此，普通的商品经济原则将不再起作用。也即信息的生产者制造了信息（如贴了图，发了评论），消费者（使用者）一方并不能独占其信息，其使用完全不影响其他人的使用（看视频等对服务器带宽等的影响暂且不考虑）。
礼品经济学（Gift Economy）指物品易主发生在没有明确交换协议的情况下。通常是投桃报李式的回报。这个时候，礼品拥有了“赠与者”的属性，通常接受者更关注是谁赠与了自己。所以，在描述的时候通常是“小王送给我的巧克力”，而不是简单的“巧克力”。交换是不确定的，用户通常不在意自己立刻可以获得回报，但是将来可能通过赠与树立在社区中的威望，从而更容易获得他人的帮助。
用户都是在做了BC分析后才作出最后的行动的，如果一个社区中少看到用户的互相回馈行为时，用户的贡献动机就会减弱。同时，用户若可以搭便车，享受其他用户的贡献而不必回报，则贡献动机减弱。比如，在BitTorrent软件中，下载完成就停止上传。因此，对用户可能需要有激励行为。Stumble是鼓励用户评价，之后根据评价的情况给用户进行推荐，这样用户就有评价的动力（自利）。del.cio.us也提供用户标签分类的功能，用户利用这个功能给书签分类，实际上是贡献给del.cio.us以标签数据，进而网站可以利用这个标签数据给用户进行推荐等。
而在一般的社区中，体现用户贡献的数量或者质量，突出贡献高的用户，依然是满足用户名望的述求，进而让用户的需求更容易得到满足。这样的运作方式多样，不一而足。
简要分析了用户贡献的动机以及可能的激励方向，核心还是在于用户进行BC分析的决策过程，其根本的目的还是满足了需要。贡献行为如何可以和其需要挂钩，是关键。
进而，一个好的社区，无不是在这个挂钩上做得出色。
The Economies of Online Cooperation: Gifts and Public Goods in Cyberspace
不可否认的是，互联网经济中最重要的基础是公共品，也即非排他性和非独占性。在信息社会，资源是信息，而信息可以被复制，同时，信息通过一定的保护可以做到排他，但是这样做有一定的局限性（比如对版权保护的MP3进行录制后进一步压缩），属于俱乐部品（Club goods，如有线电视）性质。因此，普通的商品经济原则将不再起作用。也即信息的生产者制造了信息（如贴了图，发了评论），消费者（使用者）一方并不能独占其信息，其使用完全不影响其他人的使用（看视频等对服务器带宽等的影响暂且不考虑）。
礼品经济学（Gift Economy）指物品易主发生在没有明确交换协议的情况下。通常是投桃报李式的回报。这个时候，礼品拥有了“赠与者”的属性，通常接受者更关注是谁赠与了自己。所以，在描述的时候通常是“小王送给我的巧克力”，而不是简单的“巧克力”。交换是不确定的，用户通常不在意自己立刻可以获得回报，但是将来可能通过赠与树立在社区中的威望，从而更容易获得他人的帮助。
用户都是在做了BC分析后才作出最后的行动的，如果一个社区中少看到用户的互相回馈行为时，用户的贡献动机就会减弱。同时，用户若可以搭便车，享受其他用户的贡献而不必回报，则贡献动机减弱。比如，在BitTorrent软件中，下载完成就停止上传。因此，对用户可能需要有激励行为。Stumble是鼓励用户评价，之后根据评价的情况给用户进行推荐，这样用户就有评价的动力（自利）。del.cio.us也提供用户标签分类的功能，用户利用这个功能给书签分类，实际上是贡献给del.cio.us以标签数据，进而网站可以利用这个标签数据给用户进行推荐等。
而在一般的社区中，体现用户贡献的数量或者质量，突出贡献高的用户，依然是满足用户名望的述求，进而让用户的需求更容易得到满足。这样的运作方式多样，不一而足。
简要分析了用户贡献的动机以及可能的激励方向，核心还是在于用户进行BC分析的决策过程，其根本的目的还是满足了需要。贡献行为如何可以和其需要挂钩，是关键。
进而，一个好的社区，无不是在这个挂钩上做得出色。
2007年4月4日星期三
Why Blog
思考一下这个问题，我们为什么要Blog。写Blog给谁看？或者只是简单放在那里不在乎有谁来看？动机是什么？
有部分人的需求，是写了给自己的朋友来看，通过WLM等工具，朋友可以接受到推送的更新通知，这样自己写的东西容易被朋友看到，恰好的把握了人和人之间的距离感。和之前说twitter的时候一样，和好友之间不需要过分紧密的距离，只需要把东西摆出来，然后让有兴趣的人关注，进而，建立“对等的关注度”。
还有部分人的需求，理所当然把互联网用户当作自己的目标读者群体，写的内容就是需要被大家关注的，希望成名。他们的做法通常就是除了写Blog的时候加入trackback链接，以在浏览量高的blog上留名，更经常给他人留言，邀请人来关注自己。
还有部分人写给自己看，全然不希望熟悉的人看到，反而不介意陌生人的到访。毕竟，无法选择控制自己读者，有很多涉及到其中部分人的事情，不太方便在Blog上发表（我觉得这个是道德问题），如果真觉得值得一说，自然应该找一个私密的地方来写。以前这个就是日记，但是纸质日记越来越少有人写，而离线的日记容易丢失（特别在这个病毒泛滥，电脑质量也不牢靠的年代），放在线上是一个不错的方式。同时，可能还因为被陌生人关注，从而找到一些有共鸣的朋友呢？
还有部分人的需求是把Blog作为推广的平台，这个和第二类比较接近，但是他们一般已经具有相当的知名度，因而不需要自主宣传自己的Blog，只需要不断发表一些对读者胃口的观点看法，顺带宣传一些和自己私利有关的事情，这，类似于自媒体。或者，我认为这才是自媒体。
我自己算兼而有之吧，写给需要的人看，写给朋友看的都有，唯独不喜欢自说自话。
请问：您属于哪一类？若还有补充，请回复告诉我，非常感谢！
有部分人的需求，是写了给自己的朋友来看，通过WLM等工具，朋友可以接受到推送的更新通知，这样自己写的东西容易被朋友看到，恰好的把握了人和人之间的距离感。和之前说twitter的时候一样，和好友之间不需要过分紧密的距离，只需要把东西摆出来，然后让有兴趣的人关注，进而，建立“对等的关注度”。
还有部分人的需求，理所当然把互联网用户当作自己的目标读者群体，写的内容就是需要被大家关注的，希望成名。他们的做法通常就是除了写Blog的时候加入trackback链接，以在浏览量高的blog上留名，更经常给他人留言，邀请人来关注自己。
还有部分人写给自己看，全然不希望熟悉的人看到，反而不介意陌生人的到访。毕竟，无法选择控制自己读者，有很多涉及到其中部分人的事情，不太方便在Blog上发表（我觉得这个是道德问题），如果真觉得值得一说，自然应该找一个私密的地方来写。以前这个就是日记，但是纸质日记越来越少有人写，而离线的日记容易丢失（特别在这个病毒泛滥，电脑质量也不牢靠的年代），放在线上是一个不错的方式。同时，可能还因为被陌生人关注，从而找到一些有共鸣的朋友呢？
还有部分人的需求是把Blog作为推广的平台，这个和第二类比较接近，但是他们一般已经具有相当的知名度，因而不需要自主宣传自己的Blog，只需要不断发表一些对读者胃口的观点看法，顺带宣传一些和自己私利有关的事情，这，类似于自媒体。或者，我认为这才是自媒体。
我自己算兼而有之吧，写给需要的人看，写给朋友看的都有，唯独不喜欢自说自话。
请问：您属于哪一类？若还有补充，请回复告诉我，非常感谢！
2007年4月2日星期一
信息过载与信息分拣
信息过载是我考虑的前提。随着互联网的进一步发展，信息不是不够，而是太多了。但是，相比较，应该说有价值的信息的比例在降低。用户获取有效信息的难度在增加，成本在增加。因此，以后互联网信息产品需要提供给用户的不应该是“最多最全面”的信息，而应该是“最有价值的信息”。
OK，这里涉及到的用户是怎样的用户呢？是那些要买手机，但是不知道应该买什么型号，只会在搜索引擎里面输入“手机”然后回车的大多数人。对我来说，当我不知道应该要找什么的时候，是最困惑和浪费时间的。
由此，对用户来说，需要一个“搜索助手”，让用户知道自己真正找的是什么信息，以及通过怎样的途径可以找到自己需要的信息。现在的搜索引擎不是都有关键词过滤的功能么，但对于大多数用户来说，他们不会用。以及，用户也不知道自己搜索什么关键词，可以返回足够数量的信息以便下一步分拣。
再看看被人诟病的Google Suggest，诚然，面对中文用户，这个产品比较失败，但是从另外一个角度上，Google Suggest给用户提供了一个提示“搜索这样的关键词，可能可以获得你需要的信息”。毕竟，做选择题比做问答题简单得多。要多让用户“选择”而避免让用户回答过多的问答题。在搜索引擎里面不断尝试输入关键词组合，实际上就是回答问答题。
以前记得Google的搜索页面上可以排除某些不相干的搜索结果，从而使搜索结果更符合要求，不知道现在怎么没有了还是因为我的浏览器是Safari而不兼容。怯以为通过人工的判断加上机器的智能分析，可以对信息完成一个更好的分拣。
那么，一个比较好用的信息分拣应该是怎样的呢？我觉得，应该要是“过滤器”方式的，用户可以进行加入相关的内容，更换关键词，删除关键词等操作，而结果需要快速显示出来，不需要每次都“提交”。同时还应该有来源的过滤，排除特定的来源，增加某些来源的权重等等。
这样的搜索方式，在垂直搜索中可能有一定的用处，同时，在社区的海量UGC搜索中也有用武之地。分析用户本身的行为，从而对其贡献的内容进行分类。
“我只需要看到我想看到的东西。”
OK，这里涉及到的用户是怎样的用户呢？是那些要买手机，但是不知道应该买什么型号，只会在搜索引擎里面输入“手机”然后回车的大多数人。对我来说，当我不知道应该要找什么的时候，是最困惑和浪费时间的。
由此，对用户来说，需要一个“搜索助手”，让用户知道自己真正找的是什么信息，以及通过怎样的途径可以找到自己需要的信息。现在的搜索引擎不是都有关键词过滤的功能么，但对于大多数用户来说，他们不会用。以及，用户也不知道自己搜索什么关键词，可以返回足够数量的信息以便下一步分拣。
再看看被人诟病的Google Suggest，诚然，面对中文用户，这个产品比较失败，但是从另外一个角度上，Google Suggest给用户提供了一个提示“搜索这样的关键词，可能可以获得你需要的信息”。毕竟，做选择题比做问答题简单得多。要多让用户“选择”而避免让用户回答过多的问答题。在搜索引擎里面不断尝试输入关键词组合，实际上就是回答问答题。
以前记得Google的搜索页面上可以排除某些不相干的搜索结果，从而使搜索结果更符合要求，不知道现在怎么没有了还是因为我的浏览器是Safari而不兼容。怯以为通过人工的判断加上机器的智能分析，可以对信息完成一个更好的分拣。
那么，一个比较好用的信息分拣应该是怎样的呢？我觉得，应该要是“过滤器”方式的，用户可以进行加入相关的内容，更换关键词，删除关键词等操作，而结果需要快速显示出来，不需要每次都“提交”。同时还应该有来源的过滤，排除特定的来源，增加某些来源的权重等等。
这样的搜索方式，在垂直搜索中可能有一定的用处，同时，在社区的海量UGC搜索中也有用武之地。分析用户本身的行为，从而对其贡献的内容进行分类。
“我只需要看到我想看到的东西。”
订阅：
博文 (Atom)
